Верховный суд занялся басманным правосудием

...Тогда в их диалог вмешалась защитник госпожи Ярлыковой Екатерина Зотова, спросившая у судьи Трофимовича, что еще нужно была сделать для установления личности подсудимого.
–...Вызвать свидетелей.
– Вы считаете, что свидетели и потерпевшие нужны в суде для установления личности подсудимого?
– Они могли бы усомниться...
– Почему вы уверены в том, что на суде был именно Баженов, а не Гришаев? Может быть, суд отпустил Гришаева, а Бажаев уже позже сбежал из СИЗО?
– Все есть в материалах проверки.
– Кто проводил проверку?
– Не могу ответить. На заседании комиссии это не обсуждалось. И вообще, к чему этот вопрос?
В этот момент не выдержал уже судья Владимир Зайцев:
– Уважаемый представитель квалификационной комиссии,– обратился он к Константину Трофимовичу.– Если вы не можете ответить, так и говорите: нет ответа. Мне, например, тоже непонятно, откуда у комиссии такая уверенность в том, что судья Ярлыкова отпустила на свободу именно Баженова!
– У нас не было оснований не доверять спецсообщению,– ответил судья Трофимович.
– То есть коллегия приняла на веру спецсообщение СИЗО, а судья, по вашему мнению, не должна была доверять конвою, который оттуда прибыл? – спросил судья Зайцев...

Статья полностью в "Коммерсанте"