Общеизвестно, что положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в последнее время приобрели особую актуальность. Это подтверждается целым потоком обращений россиян в ЕСПЧ. Безусловно, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, но данное право налагает ответственность, а также может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для охраны нравственности, а также защиты репутации или прав других лиц. Статья 23 Конституции РФ гарантирует любому лицу право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Все приведенные положения являются базовыми, принципиальными, так как закрепляют незыблемые ценности, без которых невозможно построение правового, социального государства.
На суде в качестве доказательства истец предъявил суду протокол заседания (учёного совета), а для подтверждения порочащего характера распространенных сведений просил суд рассмотреть свидетельские показания участников заседания.
Очевидно, что наиболее доказательно подтвердить порочащий характер высказываний, используемых на свободном публичном заседании, можно путем оценки интонации и эмоциональной окраски слов. Однако судебные инстанции приняли в качестве единственного доказательства по делу заключение лингвистической экспертизы, согласно которой «...допущенные ответчиком высказывания сведениями не являются, а по своей форме представляют собой оценочное суждение, не содержащее негативной оценки личности истца...» Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии «...необходимости вызова в суд свидетелей» (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-4601/09, определение судьи Архангельского областного суда № 4г-1911).
